ESCÁNERES PATRIMONIALES

Dicen que en el caso de Jaume Matas los jueces tienen miles de folios de documentación para estudiar en el proceso judicial que va a iniciarse. Imagínate Juan el tiempo que ha sido necesario para recoger esta información y estudiarla.

No solamente eso Pedro sino también lo que costará leerla y discutirla.

Por eso se dice que la justicia en España no funciona y que es lentísima.

¿Cuál crees Pedro que sería la solución para este problema?.

Es difícil Juan, la actuación de los abogados es parecida a la de los políticos. Un grupo de ellos quiera hacer una cosa y el otro grupo no le deja. En el caso de abogados es todavía peor, cuando juzgan a alguien que es claramente culpable, los jueces tienen que luchar con los abogados defensores que muchas veces a sabiendas de que su defendido es culpable luchan para que se declare inocente o si se le declara culpable su condena se retrase y la pena sea mínima. Dicen que es su obligación defender a todos en el mundo, pero yo creo que si no cobraran mucho dinero, como es el caso de la defensa de casos de corrupción, no habría una defensa tan poderosa.

Yo me refería Pedro a medidas innovadoras que pudieran solucionar esta falta de eficacia en los tribunales de justicia.

Mira Juan, la renovación podría venir por un cambio en el funcionamiento o nuevos medios en el equipamiento, pero ni una cosa ni la otra están en la mayoría de las mentes de nuestros gobernantes.

¿A qué te refieres con lo que los cambios en funcionamiento?

Me refiero a Juan al hecho de que por parte del Ministerio de Justicia se habla de más material informático y de la unificación de la información para la actuación coordinada en toda España, pero no se pone en marcha la idea innovadora de preparar y formar al personal de justicia para una mayor efectividad en su labor que supondría una mejora en el funcionamiento de servicios.

Cuando hablas de equipamiento Pedro ¿a qué te refieres?

Yo creo Juan que igual que se está aplicando los “escáneres corporales” en los aeropuertos se podrían utilizar “escáneres patrimoniales” para los políticos. De esta forma quedarían desnuditos al primer pellizco inmobiliario que hicieran. La corrupción se cortaría justo apenas empezar y la justicia no tendría que encontrarse con miles de folios como en el caso de Jaume Matas y su enriquecimiento irreversible.

¿Por qué dices irreversible?

Lo digo porque a estos corruptos se les juzga después de muchos años y durante este periodo largo tienen tiempo de blanquear el capital robado.

Tienes razón Juan, déjame decir a mi algo por favor. Llevas hablando todo el rato. Yo creo que otra innovación necesaria para atajar la corrupción sería los “escáneres de paraísos fiscales”. ¿Te imaginas, a toda esas personas ricas que se las ha dado de gente de bien durante toda su vida, que aparecieran desnudas en cuerpo y alma por la acción de los escáneres patrimoniales y los escáneres instalados en los paraísos fiscales? Te aseguro que si se montara un video con ese material y se pusiera en youtube se colapsaba la red informática por sobrecarga.

¿Abogados defensores al banquillo?

Es cierto que todo el mundo se puede sentar en el banquillo acusado por cualquier infracción de la ley. Es cierto también que no todos, una vez cometido un delito tienen la misma probabilidad de ser llevados a juicio, dado que es difícil encontrar pruebas para llevar a cabo acusaciones personales cuando el acusado forma parte de un entramado complejo y es difícil hacerle responsable personal de la falta. Hay que señalar también que incluso en juicios por una misma falta llevados a cabo en juzgados diferentes, un individuo puede ser condenado en un juicio y absuelto en otro, dependiendo de jueces y especialmente de abogados defensores.

Los abogados defensores juegan un papel determinante en los juicios y los resultados que consigue son muchas veces motivo de escándalo para una sociedad que presume de una justicia imparcial. No obstante la sociedad permanece pasiva ante estos hechos porque piensa que el veredicto no le afecta.

Esta sociedad adoptaría una postura diferente en un caso relacionado con el área de la salud. Dos pacientes con una enfermedad contagiosa y de posibles efectos devastadores son ingresados en hospitales diferentes. La enfermedad posee rasgos externos que identifica al individuo que la sufre. En un hospital, el médico que atiende a uno de los pacientes lleva a cabo el tratamiento completo hasta que el paciente después de varios meses supera la enfermedad y sale la calle sin riesgo de propagación de la misma. En el otro hospital el médico que atiende al otro paciente cede ante las presiones del enfermo ansioso de salir a la calle y no completa el tratamiento completo hasta eliminar la enfermedad. Tras un tratamiento corto de unos días en los que se suprimen solamente los signos externos de la enfermedad tales como fiebre, tos, estornudos etc. dice al paciente que puede abandonar el hospital a sabiendas de que cuando salga a la calle puede contagiar a otros. El paciente satisfecho por haber logrado su objetivo sale del hospital y contagia a numerosas personas con las que contacta. Una de ellas enferma y muere ¿pediría la familia del fallecido que el médico que mandó a la calle a un enfermo sabiendo que era un peligro en el exterior del hospital, que este médico se sentara en el banquillo? Casi con toda seguridad el médico sería juzgado y condenado.

Cuando un abogado en un juicio en una situación análoga consigue la libertad de un culpable ¿cuál es la reacción de la ciudadanía cuando está en libertad un asesino, un ladrón, un político corrupto que no devuelve lo robado, gracias a un “buen trabajito” de un abogado? No existe la misma respuesta.

Habría que revisar las leyes para que estos abogados corruptos que saben que han mandado a la calle sin castigo a un culpable se sentaran en el banquillo.

El alakrana y los abogados defensores

Los dos piratas somalíes capturados van a tener abogados defensores, uno de oficio y el otro, uno que no sabemos quién le paga. En un caso gravísimo de piratería en el que está en juego la vida de los pescadores del alakrana y cuando existe una red que apoya a la piratería, nos encontramos que el abogado defensor manifestó públicamente que no puede decir quién le paga por secreto profesional.

El secreto profesional debe ser revisado cuando en la actualidad se permite escuchas telefónicas para desenmascarar a un criminal y cuando el secreto médico, por ejemplo, ha cambiado y todos hemos visto que se informaba del contagio por gripe A de determinadas personas y su aislamiento en centros hospitalarios durante unos días como medida de prevención de la propagación de la enfermedad vírica. La razón en estos casos era que la ocultación del veredicto médico ponía en peligro la vida de otros ciudadanos.

Los abogados defensores son personal indispensable para salvar a inocentes y su trabajo merece el reconocimiento de la sociedad. Hay que decir también que muchas actuaciones de abogados defensores son altamente sospechosas. Hay mucho dinero en juego y en muchos casos, su labor se centra en alargar los juicios hasta extremos en que los delitos prescriben o interponer alegaciones falsas con la finalidad de impedir la aplicación de una condena o la reducción de ésta, a pesar de que existen pruebas de culpabilidad y que los mismos abogados defensores las conocen, pero que sigue entorpeciendo la justicia porque parece que la única razón para estos abogados es que les sigue pagando el defendido.

Cuando la actuación de abogados defensores implica que un asesino salga a la calle o que un personaje típico de la corrupción inmobiliaria no devuelva lo robado, habría que plantearse, sentar en el banquillo a estos “abogados defensores”, que son más bien “ENCUBRIDORES A SUELDO”