FUNCIONARIOS Y CONTRATADOS

En unas declaraciones, el presidente de MANGO, Isak Andic, propone que “los nuevos funcionarios no lo sean de por vida y tengan una estabilidad en el empleo similar a la empresa privada y también que la retribución sea variable”.

Estas declaraciones son una invitación para revisar la estabilidad en el empleo de los funcionarios. No se trata de minusvalorar su trabajo, ni el cumplimiento de su labor que en la mayoría de los casos llevan a cabo de forma eficaz. Creo mas bien que estas declaraciones tratan de sacar a la luz un hecho consumado “es una excepción que un funcionario pierda su empleo”. Existen casos de falta de cumplimiento y absentismo laboral, sin embargo los responsables de los organismos públicos afectados no toman medidas.

Se contaba un chiste en relación a tres tipos de personajes en el mundo de la Universidad, los INCAS, los MAYAS y los AZTECAS. Los Incas llegaban a las 8 h. al trabajo, hINCAban los codos en la mesa y cumplían con su obligación todo el día. Los Mayas llegaban a las 10.30 h. y solían preguntar en la secretaría, ¿MAYAmado alguien?. Los Aztecas solían aparecer a los 13 h. y con naturalidad le decían a un compañero “hAZTECArgo de las clases esta tarde porque tampoco podré venir.

Bien, es un chiste, pero tiene algo de realidad en algunos casos de funcionarios. La toma de medidas para que estos abusos no se produzcan es necesaria para mejorar la productividad del país sin aumentar los horarios de trabajo. El trabajo de los funcionarios debe estar sometido a leyes que impidan el absentismo laboral y fomenten la calidad. Los sueldos variables estarían relacionados con el rendimiento.

La evaluación en el cumplimiento de tareas y horarios y la formación continua para asegurar la calidad deberían ser medidas que se adoptaran de inmediato.

VOY A TENER SUERTE

Supongo Pedro que estarás contento con las propuestas que Rosa Díez del UPyD ha hecho para contener el gasto público.

Si Juan. Hace unos meses Gonzalez Pons también habló diciendo que sobraban políticos y que los gastos electorales eran muy caros. Dicen cosas que todo el mundo sabe, pero que el gobierno no se atreverá a aplicar.

Es lógico Pedro, hay que suprimir los ayuntamientos de pueblos con menos de cinco mil habitantes. Yo conozco regiones donde hay pueblos a distancias muy cercanas que tienen un médico para cinco pueblos y sin embargo hay un alcalde en cada uno de ellos. Pero has de tener en cuenta que reducir un 70%, los 8112 ayuntamientos existentes y controlar su gestión en lo que se refiere a sueldos, comisiones y dietas, aunque suponga un ahorro de 22 mil millones de euros al año, para Zapatero sería un descalabro en votos y él no está por la labor.
Por otra parte. ¿Cómo va a eliminar los mítines de partido si es en estas reuniones pagadas por los ciudadanos donde él se siente feliz por los aplausos de su gente?

Ya lo se Juan, nuestro presidente se va decantando hacia lo que le conviene a él y a su gobierno y no a la nación. Fíjate, que para sacar adelante los presupuestos del estado debe haber soltado una pasta enorme para conseguir el apoyo del PNV. Crea una España más desigual, pero sigue en su puesto.

Te entiendo Pedro, nuestro presidente proclama grandes ideas y luego hace pequeñas cosas. Me resultó chocante que a la vuelta de la reunión de ”Objetivos del milenio” para erradicar la pobreza, hablara de las luchas a “largo plazo” contra los paraísos fiscales y la necesidad de imponer tasas a las transacciones financieras en el mundo que mueven, dijo, miles de millones de euros. A “corto plazo” y como medida inmediata y genial se le ocurrió que los pasajeros que utilizaran aviones pagaran voluntariamente 1€ por cada viaje.

Así es Juan, Zapatero nos sonríe y nos dice VOY A TENER SUERTE, pero creo que ni él mismo se lo cree.

Es verdad Pedro y lo peor es que yo creo que los del PP que afirman que si ellos gobernaran nosotros tendríamos suerte, tampoco se lo creen. Rajoy hace tiempo que no habla con su primo. Esperanza Aguirre te haría pagar para coger un ascensor en los hospitales y Gallardón probablemente tendría que echar mano de tu nómina para pagar la deuda del ayuntamiento de Madrid.

POLÍTICOS SIN CONTROL, PUEBLO SIN OPINIÓN

Recibí por correo este escrito que muestro y comento.

DEJAME DORMIR, MAMÁ

Hijo mío, por favor,
de tu blando lecho salta.
Déjame dormir, mamá,
que no hace ninguna falta.

Hijo mío, por favor,
levántate y desayuna.
Déjame dormir, mamá,
que no hace falta ninguna.

Hijo mío, por favor,
que traigo el café con leche.
Mamá, deja que en las sábanas
un rato más aproveche.

Hijo mío, por favor,
que el sol está ya en lo alto.
Déjame dormir, mamá,
no pasa nada si falto.

Hijo mío, por favor,
van a llamarte haragán.
Déjame, mamá, que nunca
me ha importado el qué dirán.

Hijo mío, por favor,
¿y si tu jefe se enfada?
Que no, mamá, déjame,
que no me va pasar nada.

Hijo mío, por favor,
que ya has dormido en exceso..
Déjame, mamá, que soy
diputado del Congreso
y si falto a las sesiones
ni se advierte ni se nota..
Solamente necesito
acudir cuando se vota,
que los diputados somos
ovejitas de un rebaño
para votar lo que digan
y dormir en el escaño.
En serio, mamita mía,
yo no sé por qué te inquietas
si por ser culi parlante
cobro mi sueldo y mis dietas.
Lo único que preciso,
de verdad, mamá, no insistas,
es conseguir otra vez
que me pongan en las listas.
Hacer la pelota al líder,
ser sumiso, ser amable
Y aplaudirle, por supuesto,
cuando en la tribuna hable.
Y es que ser parlamentario
fatiga mucho y amuerma.
Por eso estoy tan molido.
¡Déjame, mamá, que duerma!

Bueno, te dejo, hijo mío.
Perdóname, lo lamento.
¡Yo no sabía el estrés
que produce el Parlamento!

El control de voto y obediencia que se ejerce a los miembros de un partido es total como lo demuestra el hecho de que el PSOE se propone sancionar al diputado Antonio Gutiérrez por abstenerse en una votación de la reforma laboral. El portavoz socialista, José Antonio Alonso, en tono muy serio afirmó que la “opinión es libre pero la disciplina al Grupo Parlamentario [socialista] es obligada”. ¿Cómo es posible que un político no tenga libertad de expresión y libertad de voto? ¿Será verdad que son ovejitas que al final no piensan y que su única ilusión es cobrar un sueldo que ellos mismos determinan y cobrar suculentas dietas?

Los políticos no están sometidos a ningún tipo de control y es tal su libertad que muchas veces sus actuaciones son calificadas de irresponsables por los ciudadanos que sufren las consecuencias de sus actos. La falta de control de las acciones de los políticos cuando desempeñan sus cargos después de las elecciones, no depende en absoluto de los ciudadanos que les han elegido. No es posible que la vicepresidenta de la Vega pueda decir “los ciudadanos han depositado su confianza en nosotros por cuatro años” y por ello es como si se estableciera que en esos cuatro años los políticos elegidos pueden hacer y gastar cuanto les plazca.

¿Cómo es posible que no haya control por parte de los ciudadanos que votaron “listas cerradas” para estos políticos que toman medidas que suponen en muchísimos casos endeudamiento para las autonomías y ayuntamientos y que al final acaba pagando el hombre de a pie? ¿Cómo es posible que no se de información del gasto que generan tales decisiones y de las que solamente ahora por el efecto de la crisis están apareciendo en los periódicos?

Es necesario un cambio radical de nuestro sistema político. Sería necesario información de gastos por Internet de la misma forma que lo ha hecho el nuevo gobierno del Reino unido y votaciones dentro del periodo de legislatura para aprobar determinadas medidas tanto a nivel nacional como en autonomías que puedan generar endeudamiento.

VIVA EL DESTAPE

Viva el destape Juan

Pero qué dices Pedro, con lo serio que tú eres para estas cosas.

No me refería al destape cinematográfico sino a destapar las cuentas del estado como ha hecho el nuevo gobierno británico al poner en una WEB la información completa del gasto público del Reino Unido. Eso es lo que debería hacer el gobierno de Zapatero y dejar de hablar y hablar de transparencia. Un gobierno transparente debe dar a conocer de forma clara y asequible los ingresos y gastos y obligar a declarar los sueldos y patrimonios a todos los políticos.

Eso no es posible Pedro, le daría vergüenza a mucha gente que se supieran determinadas cifras tanto en gastos como en sueldos.

Mira Juan, cuando las diferencias de sueldo son razonables, nadie se escandaliza. Lo vergonzoso es que políticos que pregonan que hay que apretarse el cinturón como la secretaria del PP, María Dolores de Cospedal, gane 230.000€ al año, es decir, seis veces más que lo que gana un oncólogo o un cardiólogo de un hospital público. Dime si su formación y preparación y el beneficio que produce su trabajo a la sociedad es seis veces superior.
En realidad la WEB mas que para sueldos sería útil para dar a conocer gastos. Los ciudadanos tenemos derecho a conocer esa cantidad enorme de dinero que reciben la comunidades que algunas se permiten abrir embajadas en el mundo para promocionarse o promocionar su lengua. Lo que gastan los partidos políticos en campañas electorales. El número elevado de consejeros y empresas públicas que tiene España y que ha llevado a un recorte de 450 consejeros, 32 altos cargos y 27,4% de empresas públicas. El coste de mantenimiento de los 30000 coches oficiales.

Creo que tienes razón Pedro, esa WEB de ingresos, gastos y sueldos, no solamente es necesaria, sino que haría posible que en la aprobación de los presupuestos del Estado, los ciudadanos, pudieran participar en la aprobación o modificación de los mismos. Ahora esto se ve irreal pero con el tiempo ya verás como se implanta esta posibilidad.
Votamos a los políticos para que gestionen el gasto y lo que resulta es que sólo se ocupan de gestionar “un buen reparto” que desde luego les beneficia personalmente y también a nivel de las comunidades o autonomías que representan.

Hay que señalar Juan que el gobierno británico que ha puesto en marcha esa WEB y ha pedido a sus ministros que utilicen el transporte público no es de izquierdas, con lo cual un gobierno “conservador” va dos pasos por delante de esa izquierda socialmente comprometida de la que nos habla nuestro presidente.

Pedro, habrá que pedir que sea clarita esa WEB, porque ya sabes si la hacen algunos políticos de esos que cuando hablan no dicen nada puede resultar ininteligible para hombres de a pie como nosotros.

PRÓXIMA INTERVENCIÓN DE PARAÍSOS FISCALES

El G-20 en su reunión en Londres en el 2009 tomó la determinación de poner final al secreto bancario y acabar con las sombras del sistema financiero de los paraísos fiscales y ponía el plazo de marzo de 2010 para que cooperaran con las investigaciones sobre evasión de impuestos o de lo contrario se enfrentarían a sanciones. Los presidentes Obama y Zapatero defendieron personalmente estas medidas. Ha pasado marzo de 2010 y esa actuación que era “próxima”, no llega.

En los 73 paraísos fiscales existentes en el mundo y que tienen relación con los países ricos del planeta, se encuentran depositados 8 billones de euros, 1/3 de los activos totales del mundo. El 0,5% de este dinero, 40.000 euros, es el que la ONU necesitaría para solucionar el problema del hambre en el mundo. Una gran parte del dinero de los paraísos fiscales procede de operaciones fraudulentas y casos de corrupción que sabemos evadieron el dinero robado y lo depositaron en estas entidades bancarias. Es dinero de terroristas de guante blanco. Ese dinero robado probablemente ha generado más muertes que el ataque terrorista a las torres gemelas del 11-S.

La intervención militar en Afganistán se hizo con la doctrina Bush de Estados Unidos que declaró que no se distinguiría entre organizaciones terroristas y naciones o gobiernos que les dieran refugio. Esta intervención ha sido una guerra larga que lleva miles de muertos entre soldados y civiles.

¿Se puede intervenir un paraíso fiscal porque no quiera devolver el capital que alguien ha invertido en esta entidad financiera si ese dinero es el fruto de un robo o un acto de corrupción, que son los ejemplos de terrorismo de ladrones de guante blanco?

No me refiero a una intervención militar o a una nacionalización de banca o empresas del tipo que se ha hecho en muchos países. Me refiero a una intervención con autoridad de “todas las naciones” que obliguen a estos paraísos a poner fin al secreto bancario y a pagar impuestos a los estados como el resto de los ciudadanos del mundo.

Cuando he señalado “todas las naciones” posiblemente he tocado el punto débil que condiciona la resolución de este problema. ¿Son las naciones ricas las que no están decididas a esta medida? ¿Son la gente rica de estas naciones ricas la que está infiltrada en los órganos de gobierno e impide que se lleve adelante esta intervención? ¿No son estos grandes capitales los que están influyendo en esta crisis mundial buscando cebos que comer entre los países con deudas? Si ante una intervención militar se responde con bombas ¿Qué clase de armas tienen estos 73 paraísos fiscales para que las naciones del planeta no se atrevan a intervenirles?

Resulta triste que mientras nosotros durante este mes tratamos de completar con todo rigor nuestra declaración de hacienda para el pago de impuestos al estado, un tercio de los depósitos bancarios de todo el mundo estén en los paraísos fiscales sin pagar impuestos y sin permitir conocer la procedencia de los inversores que la mayor parte de los casos son como hemos indicado operaciones fraudulentas.

Resulta triste que frente a estos hechos, las únicas actuaciones de los gobiernos siga siendo decretar reducciones de sueldo a la clase media y aumentar los impuestos.

Para información detallada, ver video de paraísos fiscales

POLÍTICA CUALITATIVA O CUANTITATIVA

La información de los resultados que generan las decisiones de los políticos se nos da con cifras.

Sabemos que en uno de los enfrentamientos en el conflicto de Israel y Palestina murieron un determinado número de personas.

Sabemos que en un bombardeo en Afganistán perdieron la vida un número de civiles que estaban celebrando una boda.

Se nos informa que directores de Banco cobran sueldos altísimos y que se jubilan con pensiones millonarias y que los altos ejecutivos de la SGAE cobran hasta ocho veces más que un profesional de la medicina que trabaja en un hospital público.

Se confirma que el agujero del Palau de la Música de Barcelona supera los 31 millones de euros.

Se sigue con interés el valor de las acciones en bolsa y los beneficios de los bancos y las empresas.

Conocemos números sobre la intención de voto para los partidos políticos mayoritarios en las próximas elecciones.

Números, números y más números.

Las muertes en las guerras se olvidan. En el caso de muertes de civiles como máximo se pide perdón. Los problemas a los que se enfrentan las viudas y los huérfanos no merecen la atención de los políticos. Ellos siguen manejando cifras y consideran que su actuación es un éxito cuando informan que en un enfrentamiento de las múltiples guerras que hay en curso no se han producido bajas en sus filas y en cambio hay centenares o miles de muertos en el bando contrario.

Los ministros de exteriores de las naciones del primer mundo nos explican con números que el coste de la guerra y el gasto en armamento es inferior a los beneficios que se obtiene en seguridad de personas y en bienestar para sus países. Piensan también y no lo dicen que los fabricantes de armas y el comercio del petrolero salen muy beneficiados.

Cuando los banqueros se llenan los bolsillos con sueldos y jubilaciones no piensan de ningún modo y de ninguna manera que ese dinero se está quitando a la gente desfavorecida de la sociedad. No piensan que es posible que haya algún padre que no pueda seguir pagando los estudios de sus hijos. No piensan que hay gente trabajando 12 horas diarias para obtener un sueldo un poco mayor de mil euros para pagar una hipoteca porque el pequeño empresario le exprime alegando que debe pagar a los bancos.

Pensando en estas cosas me viene a la memoria la parábola del Nuevo Testamento de “la oveja perdida” y me doy cuenta de lo lejos que estamos ya de aquel mensaje.

Ahora una oveja perdida no vale nada y el interés se centra en el resto del rebaño, su valor en euros y las posibilidades de venderlo para entrar en el mercado de capitales.

Se nos dice que no debemos pensar en esa oveja perdida o muerta y se nos pide que nos fijemos en el valor cuantitativo de la ganancia de las empresas y lo que supone en ingresos netos para las ovejas que viven en los países del primer mundo.

Cada vez entiendo menos esta democracia cuando me doy cuenta que no es una oveja perdida y noventa y nueve ovejas descarriadas. El caso es que mirando el problema cuantitativamente el 1% del rebaño de la humanidad acapara el 90% de la riqueza y que el 99% restante se reparte el resto y son millones los que andan como ovejas descarriadas buscando qué comer.

LAS DIFERENCIAS DE SUELDOS

¿Sabes Pedro, que al final eso de que el gobierno va a apretarse el cinturón, va en serio?

¿Cómo va a ir en serio Juan si la administración española sigue gastando a todo tren?.

No creas, por ejemplo Leire Pajín que decían que ganaba 15.000€, desde el mes de diciembre pasado se ha quedado con los 5000 de ministra, así que ya está solucionado.

Mira Juan, a ti te la pegan por todos los lados. ¿Tu crees que se ha quedado con 5000 euros o tiene además algún complemento?¿Tú crees que Leire Pajín es la única de la administración que cobra más de un sueldo? ¿Crees que está bien que sea ministra y además senadora por Valencia? Por favor, esto es como un iceberg que solamente se ve la octava parte de lo hay. ¿Qué me dices de los tres sueldos de Cospedal? ¿Qué me dices de Solbes? ¿Qué me dices de la esposa de Montilla que se habla que tiene quince cargos públicos y también es socialista?

La verdad Pedro, tu a los socialistas los tienes un poco entre ceja y ceja.

No es verdad Juan, pero reconoce que no es lo mismo que un tío de derechas tenga un sueldo de 15.000, que ministros que se pasan todo el día hablando de reparto e igualdad tengan esos ingresos y además varios trabajos. Mira francamente no entiendo por qué pasa esto.

Yo si que lo entiendo Pedro. Dicen que en América cuando la gente llegaba a un sitio y creaba un poblado, se daba cuanta al cabo del tiempo que necesitaban una maestra para la educación de sus hijos. Se reunían y fijaban el dinero que podían pagar para que alguien desempeñara esta función. Cuando el poblado crecía, se volvían a reunir y volvían a calcular lo que necesitaba para pagar a una segunda y una tercera maestra. Cuando el pueblo ya crecía mucho y había muchas maestras, eran éstas las que se reunían y determinaban si debían ampliar la plantilla y lo que cobrarían. Los ciudadanos quedaban fuera de las decisiones y simplemente, pagaban. Con el gobierno de la nación pasa algo parecido, ellos determinan sus sueldos y determinan el número de asesores, consejeros, secretarias, técnicos, que dicen son necesarios. Nosotros simplemente pagamos.

Así es, simplemente pagamos y además pagamos muchas veces a gente que en su trabajo lo hace fatal, y en lugar de mejorar en su trabajo echándole horas, se buscan otro trabajito para simultanear. Yo creo que la dedicación exclusiva debía aplicarse a todos los funcionarios de la administración y además debía haber un control del rendimiento.

En eso tienes razón Pedro, porque yo he visto ayuntamientos de pueblos, relativamente pequeños, con un montón de secretarias y concejales y lo curioso es que hay veces que vas a pedir algo y allí falta la mitad del personal por razones varias: “hoy no ha venido” “esta almorzando”.

Si Juan, tenemos un nivel muy alto de corrupción y poca preparación en muchos miembros del gobierno. Si no ponemos atención, estamos a un paso de convertirnos en un país como Italia con un Berlusconi que se le acusa de numerosos asuntos de corrupción y que se le ve en fiestas escandalosas pagadas con dinero público y no pasa nada.

Si Pedro y además la mayoría le vota y le envidia. El modelo de ídolo ha cambiado.