Hombre de a pie

noviembre 16, 2010

¿POR QUÉ TE CALLAS?

Todos recordamos la frase del rey Juan Carlos dirigida al presidente Hugo Chávez: ¿Por qué no te callas?
Nosotros tendríamos que hacer famosa la frase: ¿Por que te callas?

Hace unos días, en la manifestación convocada en Madrid por la Coordinadora Estatal de Asociaciones Solidarias con el Sahara con objeto de denunciar la violación por parte de Marruecos de los derechos humanos en territorio saharaui, no había ningún miembro del gobierno y con posterioridad no ha habido ninguna condena por parte del presidente del gobierno. Ante este hecho deberíamos preguntar a Zapatero ¿Por qué te callas?

Puede haber intereses comerciales y políticos importantes con Marruecos, pero cuando se han cometido asesinatos, abusos y atropellos de tal calibre, que Marruecos impide la entrada de periodistas en el Sahara, nadie debe callar y dejar de denunciar al rey Mohamed VI.

El crimen y los abusos se deben denunciar siempre, no solamente cuando los cometen enemigos, sino también cuando son amigos.

Los políticos se juzgan a sí mismos como buenos, cuando son astutos y ante un problema miran para otro lado como hace de forma habitual nuestro presidente de gobierno Yo pienso que callar la verdad, es mentir.

¿Por qué te callas? Hay muchos a los que deberíamos hacer la misma pregunta: a los obispos que conocen casos de pederastas, a Rajoy que conoce casos de corrupción en su partido, a Obama que conoce los abusos de soldados americanos.

Una mirada al mundo muestra que es la economía la que marca las pautas que siguen los políticos. La economía doblega a la justicia y por ello, con estas premisas y estos principios, la defensa de los derechos humanos es cada vez más pobre.


Hay miles de presos en China. Disidentes políticos o religiosos que dice su presidente ponen en peligro la seguridad del Estado. Preso está también el premio Nobel de la Paz Liu Xiaobo y Obama mira para otro lado y negocia el cambio de divisas que más puede favorecer a EEUU.

Si los políticos callan ante las violaciones y crímenes que se cometen en el mundo y la ONU carece de autoridad, se debería reforzar y mejorar el Tribunal Internacional de Justicia para que tuviera una capacidad plena de JUZGAR Y CONDENAR a escala mundial a los que violan los derechos de los hombres..

Anuncios

junio 1, 2010

“OPINIÓN EN CONTRA” O “ACTUACIÓN CONTRA” ISRAEL

Filed under: Opiniones — hombredeapie @ 4:19 pm
Tags: , , , ,

Las expulsiones de judíos tuvieron lugar en Francia (1182, 1394), en Inglaterra (1290), en Austria (1421), en España (1492), en Sicilia (1493), en Lituania (1495), en Portugal (1496), en Túnez (1535), en Nápoles (1541), en Génova (1550, 1567), en Baviera (1554), en los estados Pontificios (1569, 1593). En todas las expulsiones se les confiscaron los bienes. En 1941 el Estado Nazi tomó la decisión de aniquilar totalmente la población judía en Europa y resultado de ello fue el exterminio. Ante esta serie de sucesos alguien puede pensar que fueron motivos religiosos los que motivaron estas acciones. Yo pienso que la causa era el dinero y el poder que acumulaban los judíos.

El gobierno de Israel tiene sumo cuidado en mantener una opinión favorable en Estados Unidos y en el mundo y después de cada intervención militar contra palestinos o la ocupación de tierras para nuevos asentamientos trata de exculparse y aparecer siempre con las manos limpias de muertes y sin culpa en violaciones de derechos humanos.

Cuando una flotilla de 8 barcos con ayuda humanitaria para Gaza es atacada en aguas internacionales por el ejército de Israel con un saldo de nueve muertos, Israel se muestra al mundo como un inocente que actuó en defensa propia frente a activistas que sacaron una navaja y que ante esta actitud no tuvieron mas remedio que utilizar armas de fuego y matar a cooperantes como ordena su ley. Una ley parecida a la de EEUU que invade Agfanistán e Irak por puras sospechas de posesión de armas o dar refugio a terroristas. Ellos se lo montan, ellos se lo guisan y cuando hay problemas tienen derecho de VETO. ¿Creen que la Europa presidida por Rodríguez Zapatero tomará medidas contra Israel? ¿Abrimos una encuesta?

La opinión de la mayoría de los gobiernos del mundo y de los ciudadanos de a pie está en contra de Israel. Los gobiernos y Consejos de Seguridad se reúnen y opinan en contra, pero el ciudadano no quiere opiniones, para eso ya tiene los periódicos, lo que quiere son gobiernos que “ACTÚEN”.

¿Qué tienen los judíos que Obama se calla y Europa susurra? No se por donde tienen cogido al mundo de las finanzas, pero desde luego que lo tienen bien cogido y son los que mandan.

mayo 26, 2010

PRÓXIMA INTERVENCIÓN DE PARAÍSOS FISCALES

Filed under: Opiniones — hombredeapie @ 8:46 pm
Tags: , , , , , , ,

El G-20 en su reunión en Londres en el 2009 tomó la determinación de poner final al secreto bancario y acabar con las sombras del sistema financiero de los paraísos fiscales y ponía el plazo de marzo de 2010 para que cooperaran con las investigaciones sobre evasión de impuestos o de lo contrario se enfrentarían a sanciones. Los presidentes Obama y Zapatero defendieron personalmente estas medidas. Ha pasado marzo de 2010 y esa actuación que era “próxima”, no llega.

En los 73 paraísos fiscales existentes en el mundo y que tienen relación con los países ricos del planeta, se encuentran depositados 8 billones de euros, 1/3 de los activos totales del mundo. El 0,5% de este dinero, 40.000 euros, es el que la ONU necesitaría para solucionar el problema del hambre en el mundo. Una gran parte del dinero de los paraísos fiscales procede de operaciones fraudulentas y casos de corrupción que sabemos evadieron el dinero robado y lo depositaron en estas entidades bancarias. Es dinero de terroristas de guante blanco. Ese dinero robado probablemente ha generado más muertes que el ataque terrorista a las torres gemelas del 11-S.

La intervención militar en Afganistán se hizo con la doctrina Bush de Estados Unidos que declaró que no se distinguiría entre organizaciones terroristas y naciones o gobiernos que les dieran refugio. Esta intervención ha sido una guerra larga que lleva miles de muertos entre soldados y civiles.

¿Se puede intervenir un paraíso fiscal porque no quiera devolver el capital que alguien ha invertido en esta entidad financiera si ese dinero es el fruto de un robo o un acto de corrupción, que son los ejemplos de terrorismo de ladrones de guante blanco?

No me refiero a una intervención militar o a una nacionalización de banca o empresas del tipo que se ha hecho en muchos países. Me refiero a una intervención con autoridad de “todas las naciones” que obliguen a estos paraísos a poner fin al secreto bancario y a pagar impuestos a los estados como el resto de los ciudadanos del mundo.

Cuando he señalado “todas las naciones” posiblemente he tocado el punto débil que condiciona la resolución de este problema. ¿Son las naciones ricas las que no están decididas a esta medida? ¿Son la gente rica de estas naciones ricas la que está infiltrada en los órganos de gobierno e impide que se lleve adelante esta intervención? ¿No son estos grandes capitales los que están influyendo en esta crisis mundial buscando cebos que comer entre los países con deudas? Si ante una intervención militar se responde con bombas ¿Qué clase de armas tienen estos 73 paraísos fiscales para que las naciones del planeta no se atrevan a intervenirles?

Resulta triste que mientras nosotros durante este mes tratamos de completar con todo rigor nuestra declaración de hacienda para el pago de impuestos al estado, un tercio de los depósitos bancarios de todo el mundo estén en los paraísos fiscales sin pagar impuestos y sin permitir conocer la procedencia de los inversores que la mayor parte de los casos son como hemos indicado operaciones fraudulentas.

Resulta triste que frente a estos hechos, las únicas actuaciones de los gobiernos siga siendo decretar reducciones de sueldo a la clase media y aumentar los impuestos.

Para información detallada, ver video de paraísos fiscales

marzo 4, 2010

LA DEMOCRACIA Y EL CAPITALISMO

Filed under: Opiniones — hombredeapie @ 10:13 pm
Tags: , , , , ,

No es fácil mover el mundo. El terremoto de Chile de 8,8° ha producido solamente un desplazamiento del eje de la Tierra de 8 cm. Las clases adineradas son todavía más difíciles de mover. Su poder y su fuerza son tan grandes que dificultan cualquier desviación de los ejes de giro de la humanidad.
Cada pocos años se celebran elecciones en multitud de países democráticos y nosotros, confiados, esperamos después de depositar el voto, cambios profundos que den solución a los grandes problemas de la humanidad, como el hambre, la educación y las desigualdades sociales.
Las campañas electorales son un canto de esperanza plagado de promesas. Pocos días después de finalizadas las elecciones, ese eje de giro sigue su curso sin desviarse tan sólo unos milímetros.
En Estados Unidos el apoyo de Wall Street a los demócratas desapareció con la propuesta de Obama de limitar los salarios de directivos de Banca a menos de $500,000 anuales en el caso de haber recibido subvenciones y el enfrentamiento subió de tono cuando calificó de “obscenos” los “bonus” de los banqueros.
Las compañías de seguros de EEUU no permiten cambios para que se lleve a cabo la reforma sanitaria e invierten grandes sumas de dinero para que siga girando en torno al eje de las compañías de seguros.
En Venezuela se promete cortar el paso al capital expropiador y el presidente Chavez firma la concesión de explotaciones de petrolero en la Faja del Orinoco a las compañías extranjeras Repsol y Chevron que pagarán 1500 millones de dólares y serán capaces de producir 480.000 barriles diarios durante 40 años.
En nuestra España, Zapatero alardea de alianza de civilizaciones mientras los palestinos son masacrados día a día por Israel con la mirada ausente de los gobernantes del mundo y el apoyo escondido de banqueros de Estados Unidos.
Cuando leemos cosas sobre el Club Bilderberg y los bancos del mundo, nos preguntamos:
¿Tenemos verdaderas democracias o sólo gobiernos que quieren ese nombre para lucirlo en la solapa?

enero 23, 2010

DONACIONES ELECTORALES ILIMITADAS

Filed under: Opiniones — hombredeapie @ 6:35 pm
Tags: , , , ,

El supremo de Estados Unidos ha aprobado las donaciones electorales ilimitadas. Este hecho significa que individuos o compañías puedan invertir dinero en propaganda de un partido político en busca de ventajas ideológicas o materiales sin que exista un tope a la donación.

La propaganda en las campañas electorales juega un papel muchas veces decisivo en los resultados. Un ciudadano medio puede sucumbir bajo la presión de la propaganda y dar su voto al grupo que por así decirlo le ha lavado el cerebro. El cambio de voto puede incluso moverse en terrenos más materiales y la compra de votos y favores económicos son desgraciadamente moneda frecuente de cambio.

La aprobación de las donaciones ilimitadas en las campañas electorales de Estados Unidos puede tener consecuencias muy preocupantes. Muchas compañías petrolíferas, compañías armamentística, compañías de seguros y especialmente farmacéuticas y sanitarias tienen intereses económicos fuertes y su intervención en la política va en busca muchas veces de gobiernos que les proporcionen más ventajas.

En Estados Unidos la libertad es el valor por excelencia y se ensalza como si fuera un invento americano. Desgraciadamente muchas veces esta libertad se utiliza para que el poderoso oprima al débil.
El no poner límite a las donaciones electorales habrá sido para muchos republicanos el triunfo de una idea, la idea del sueño americano de partir de la nada y alcanzar el triunfo. No todos llegan al triunfo, uno de los hermanos Marx decía “he salido de la nada para llegar a las mas altas cotas de la miseria”. Es importante señalar que no es bueno para todos, aunque es el sueño de muchos y lo alcanzan pocos, vemos ahora que este ideal no es bueno para la mayoría.

El grito de libertad ha sido en la historia estandarte de la clase oprimida, sin embargo ahora lo esgrimen multinacionales y países ricos porque desde la libertad sin límites hacen suculentos negocios. Libertad para invadir Irak rico en reservas petrolíferas, libertad para realizar vertidos tóxicos, libertad para excluir de asistencia médica a los asegurados con enfermedades que requieran intervenciones quirúrgicas, libertad para el control de patentes de los medicamentos y trabas a los genéricos (Ignacio Ramonet).

Ponemos límites a la velocidad en carreteras, límites a la tasa de alcohol para conducir. ¿Por qué no hay que poner límites en la política si se quiere un equilibrio social y no un mundo cada vez más desequilibrado con pobres y terroristas en un extremo y en el otro ricos con enormes fortunas que son capaces de doblegar gobiernos ?

En el juego de póquer, cuando se juega entre amigos y se quiere mantener la amistad se pone límite de dinero en las apuestas. Si no se hiciera así, el que tienen más dinero acabaría siempre ganando al que tiene poco.

Si este voto por la libertad ilimitada de los republicanos de Estados Unidos hubiera sido contabilizado en el conjunto de una democracia mundial no habría triunfado. La concesión de las donaciones electorales ilimitadas carecería de sentido en un mundo en el que el 10% de la población mundial acapara el 80% de los recursos del planeta.

enero 12, 2010

LUCHA ANTITERRORISTA, FÁBRICA DE TERRORISTAS

Filed under: Opiniones — hombredeapie @ 10:42 am
Tags: , , , , , , ,

Mientras los fabricantes de scáneres corporales y los fabricantes de armas se frotan las manos de alegría, millones de personas con frío y hambre se frotan las manos para entrar en calor.

La lucha antiterrorista con controles en aeropuertos y el envío de nuevos soldados a Agfanistán es toda una imagen de un mundo con países cada vez más enfrentados y un ambiente general de desconfianza.

No podemos cambiar la mentalidad de una gran mayoría de americanos que consideran que el uso de las armas es la solución para alcanzar la paz mundial. Ellos eran hasta hace poco los protagonistas de las “películas del oeste” y por eso ven normal que los niños lleven armas en EEUU y están convencidos que con las armas se logrará un mundo mejor. Quizá también piensen que con un arma en sus manos, ellos son,”el chico ganador de las películas”

Esta idea equivocada genera la proliferación de armas, guerras, guerrillas, terrorismo y matanzas criminales de civiles. Una carrera sin sentido, que cuesta la vida a miles y miles de gente inocente y en la que los ganadores son los fabricantes de armas.

Lo triste  es que no se ve solución a corto plazo porque nadie  reconoce los errores y también, porque el capitalismo que mueve y está detrás de las fábricas de armas es tan fuerte, que ningún político hasta ahora ha sido capaz de hacerle frente.

Obama que se opuso a la guerra de Irak manda ahora más tropas a Agfanistán, para según dice acabar con el terrorismo. No piensa que cada familia de cada civil o soldado muerto es un caldo de cultivo y una fábrica de nuevos terroristas.

Zapatero que dijo NO a la guerra de Irak, manda ahora tropas a Afganistán con el nombre de ayuda humanitaria.

¿Creen ustedes que caravanas de tanques y miles de soldados cargados de fusiles son el mejor medio de transporte para esta ayuda?

diciembre 2, 2009

DEVUELVA EL NOBEL Sr OBAMA

Filed under: Opiniones — hombredeapie @ 4:27 pm
Tags: , , , ,

Nos hemos llevado un desencanto con el anuncio de un nuevo envío de 34.000 soldados para la guerra de Afganistán. De verdad que muchos esperábamos otra medida para acabar con esta guerra injusta.

La guerra es un arma a desterrar y usted un Nobel de la Paz la mantiene en este siglo XXI. Le aseguro que morirá más gente en estos dos o tres años de prórroga de la guerra que en todos los actos terroristas de los próximos diez años. ¿sabe usted lo que vale una vida?. Si no lo sabe pregúntele a la madre de un muerto en la Guerra. ¿Es más importante una vida o la hegemonía de Estados Unidos en el mundo?

La concesión del Nobel de la paz fue seguramente porque se esperaba de usted un cambio de política. ¿Va usted devolver el dinero del premio Nobel? Sería un buen detalle.

Es posible que personalmente no esté de acuerdo con esta medida y que la haya tomado bajo las presiones republicanas y de los fabricantes de armas, pero no se puede ser Nobel de la Paz mientras mueren soldados y civiles por esa orden dada.

Quería hacerle otras preguntas. ¿Además del presupuesto para el mantenimiento de 130.000 soldados americanos hay un presupuesto para familias de civiles damnificadas? ¿Sabe cuántas familias agfanas podrían vivir con ese presupuesto? ¿La guerra es un gesto altruista del gobierno de los Estados Unidos para acabar con el terrorismo o hay intereses estratégicos y económicos?

Tenga en cuenta que cuando las tropas en guerra en Afganistán o en cualquier otro lugar matan a un hombre que se supone terroristas nacen varios terroristas en los corazones del hijo, hermano o familiar del fallecido.

Si el gobierno de Estados Unidos quiere acabar con el terrorismo pague un viaje a los miembros del congreso para visitar los países pobres. No es caro este viaje, no hay que hospedarse en hoteles de lujo. Deben visitar lugares donde está instalada la pobreza, la enfermedad, son lugares donde no hay agua potable y donde hay mercado de órganos y armas. Sí que es cierto que no hay petróleo y que algunos congresistas encontrarán aburrido este viaje porque no están interesados en otra cosa que no sean los negocios, pero la verdad creo que vale la pena. Si en el congreso de Estados Unidos después de un viaje de este tipo pidiera una nueva votación es probable que los resultados fueran diferentes.

Ponga fin a esto. La imagen de Estados Unidos está cambiando. Hay gente que dice ya, que la Guerra de los Treinta Años en Europa se va a quedar corta comparada con las guerras de Estados Unidos.

noviembre 16, 2009

Diga NO a las armas Sr. Obama

Filed under: Opiniones — hombredeapie @ 4:01 pm
Tags: , , , , ,

Lo tiene usted difícil Sr. Obama. Vivir en el país capitalista por excelencia, se paga.

Le quería decir que nos resulta curioso a los europeos ver la respuesta violenta de las compañías farmacéuticas y las aseguradoras de EEUU para impedir la implantación de la reforma de la sanidad que usted con tan buen sentido propone. En Europa, esta respuesta hubiera sido más encubierta, incluso en el caso de personas que pensaran en contra de la reforma.

Las declaraciones de muchos congresistas de Estados Unidos en contra de la reforma nos suenan a sheriff de película del oeste diciendo ¿cómo te atreves negro inmigrante, a tratar de destruir nuestra nación? “Somos un país de luchadores cuya regla es que gane el más fuerte”. “La intervención del estado, es una mancha en nuestro estandarte de país libre y capitalista”. No les haga caso, muchos en otras partes del mundo le apoyamos.

Tampoco lo va a tener fácil Sr. Obama en retirar tropas de las guerras injustas de Afganistán e Irak. Los fabricantes de armas se encuentran entre las grandes fortunas del mundo y piensan solamente como buenos capitalistas en el incremento del gasto armamentístico y no pueden comprender que usted se acuerde de un hombre que ha perdido una pierna por una bomba anti-persona.

Le deseamos suerte Sr. Obama en su objetivo, para que no solamente no mande más tropas a Afganistán sino que retire las que allí están operando.

Como usted sabrá aquí en España estamos metidos en un lío monumental con lo de un secuestro del barco Alakrana por parte de piratas somalíes. También cosa de armas, ya que las usan los piratas para extorsionar y ahora las utilizarán los barcos de pescadores para defenderse. Muchas veces el ciudadano de a pie piensa si no serán los mismos fabricantes de armas quienes organizan y están detrás de todos estos conflictos armados.

Quizás debería proponer en la próxima reunión del G-20 un desarme total, en lugar de un desarme nuclear parcial. Desde luego que sería  un buen reto para este mundo cada vez con más distancias entre pobres y ricos. En el caso de su país el desarme sería muy beneficioso económicamente ya que se ha encontrado usted con un país armado hasta los dientes.

No le molesto más.

Saludos desde España de un

Hombre de a pie

octubre 30, 2009

Diga NO a la guerra Sr. Obama

Filed under: Diálogos — hombredeapie @ 5:21 pm
Tags: , ,

El capitalismo se dice que es sinónimo de libertad, pero la verdad es que el capital esclaviza con su afán desmesurado de lucro. La guerra de Afganistán tuvo móviles económicos por ser clave para el flujo del petróleo y probablemente los fabricantes de armas vieron en ella un buen negocio.

Las presiones que usted recibe como presidente para mandar más tropas siguen siendo interesadas y no obedecen a puras ansias de derrocar el terrorismo. El terrorismo no se vence con guerras. De hecho hay muchas más guerras desde las de Irak y Afganistán. Si dentro de nuestros países se negocia entre  Estados  y no se hacen guerras ¿cómo puede un país invadir otro porque se haya dado refugio a un criminal y no quiera extraditarlo? Los problemas se deben solucionar dialogando o negociando.

Si el dinero que gasta en tropas se diera en ayudas el mundo estaría mucho mas en paz.

En el plano de vidas humanas, le pregunto señor Obama, cuando esta semana recibió a soldados muertos en Afganistán, si uno de ellos hubiera sido hijo suyo y tuviera otro en el frente ¿mandaría más tropas o retiraría las que allí hay?

octubre 10, 2009

EL NOBEL A OBAMA Y AGFANISTÁN-IRAK

Filed under: Opiniones — hombredeapie @ 5:46 pm
Tags: , , , ,

Se nos dijo que la guerra de Irak trataba de implantar la democracia en dicho país y que la guerra de Afganistán comenzó por ser el país refugio de terroristas.

Hay decenas de países que no tienen gobiernos democráticos y decenas que albergan terrorista, pero como no tienen petróleo no son invadidos.

El presidenta norteamericano GeorgeW. Bush con el apoyo de los republicanos de EEUU y en contra de la opinión de Naciones Unidas inició estas guerras que han supuesto la pérdida de miles de vidas humanas.

No existe una ley que obligue a pagar a los que comienzan estas guerras las pensiones a las viudas e hijos de los que mueren en ellas.¿Quién va a pagar las indemnizaciones a las familias y quién va a pagar los gastos de reconstrucción de todas las infraestructuras destrozadas por los miles de bombas?

La guerra es la guerra y eso es lo que hay.

Se dice: “Una vida no vale nada. Nada del mundo vale una vida”. ¿Sienten esto los que inician las guerras?

El presidente Obama ha recibido el Nobel de la Paz. ¿Qué sentimiento despertará este premio al que en una de estas guerras haya perdido al marido, a un hijo o a un hermano o su casa haya sido destruida?

El presidente Obama ha recibido el premio Nobel por sus mensajes de esperanza y sus promesas para alcanzar la paz y un mundo más justo, pero los ciudadanos de Irak y Afganistán no  observan a su alrededor ningún progreso económico o social. La retirada de las tropas en Irak  se retasará hasta el 2011 con el consiguiente gasto de de tropas y en Agfanistán  se aumentará el número de soldados.

Mohamed Yunus recibió el Nobel de la Paz en el 2006 por ser el “padre de los “microcréditos” y  sus esfuerzos para crear desarrollo económico y social”. Esos pequeños préstamos han sido capaces de generar progreso y estabilidad. Si el dinero invertido en las guerras de Irak y Afganistán se hubiera dado a los ciudadanos de estos países como “microdonaciones”, la democracia se hubiera implantado y el terrorismo habría desaparecido, todo sin guerras, todo sin pérdida de vidas humanas. Nadie que está montando un pequeño negocio, se está construyendo una casa o acaba de comprarse un coche desea bombas y asesinatos a su alrededor.

Creemos que Obama se merece la concesión del Nobel, pero si  consiguiera saldar con dinero (pagos por parte de las empresas de armamento y petrolífesras que han obtenido ganancias con l a guerra) una parte de la deuda por daños causados que la guerra de EEUU ha generado, la concesión del premio Nobel a Obama sería doblemente reconocida.

Página siguiente »

Blog de WordPress.com.